Kỳ lạ việc thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm

Vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển Giáo dục TDS Việt Nam, người đại diện theo pháp luật là bà Trần Kim Phương. Bị đơn là trường THCS - THPT Newton, người đại diện theo pháp luật là bà Lê Thị Bích Dung đã được Tòa án nhân dân TP. Hà Nội ra bản án phúc thẩm số 215/2020/KDTM-PT ngày 30/11/2020. Chi cục thi hành án dân sự (THADS) quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định thi hành án số 511/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020, Quyết định thi hành án số 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020, cùng hàng loạt các quyết định, thông báo liên quan để điều chỉnh, nhằm thi hành bản án nêu trên.Tuy nhiên, từ đó đến nay, hai bên liên tục có đơn thư khiếu nại, tố cáo… xung quanh bản án khiến vụ việc chưa có dấu hiệu kết thúc.

Phán quyết của Tòa không rõ ràng…

Theo tìm hiểu của PV, sau khi Bản án số 215/2020/KDTM-PT có hiệu lực pháp luật, việc thực hiện thi hành án (THA) gặp rất nhiều khó khăn, nhiều đơn thư khiếu nại, tố cáo diễn ra, mà nguyên nhân chính là xuất phát từ những quyết định tuyên không rõ ràng trong bản án. Tại Bản án số 215/2020/KDTM-PT có nội dung: “Trường Newton phải thanh toán trả Công ty TDS và Công ty Khai Phát số tiền 14,237 tỷ đồng…” nhưng không nêu rõ phần cụ thể của Công ty TDS và Công ty Khai Phát là bao nhiêu? Ai là người đại diện cho Công ty TDS nhận?

Quyết định của bản án tuyên cũng không rõ “các trang thiết bị trường học đã đầu tư tại ½ tòa nhà tại lô TH1 Khu đô thị mới Cổ Nhuế, quận Bắc Từ Liêm do Trường Pascal đang quản lý” và “các trang thiết bị đã đầu tư tại diện tích nhà này do Trường Pascal đang quản lý” có phải là một hay không? Nếu là một thì Tòa án đã tuyên 2 lần dẫn đến Chi cục trưởng THADS Bắc Từ Liêm ra 2 QĐ THADS cùng thi hành 1 khoản. Mặt khác, Tòa án cũng không nêu rõ các trang thiết bị cụ thể gồm những gì? Số lượng mỗi loại bao nhiêu?

Đối với các khoản do Trường Newton là người được THA thì QĐ của bản án đều không xác định rõ người phải THADS và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do vậy, dẫn đến việc các QĐ THADS do Chi cục trưởng quận Bắc Từ Liêm cũng không xác định rõ người được THADS, người phải THADS…nên không được nhận QĐ THADS, không được quyền khiếu nại, không được bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

z2865272860640_4dc691978b387d9cd8fe088b3edabece

Liên quan đến diện tích 2896,3m2 và tòa nhà 6 tầng xây dựng tại lô TH1, Cục THADS Hà Nội có quan điểm: Trường Pascal ký HĐ thuê cơ sở vật chất với Công ty Khai Phát để hoạt động tại Tòa nhà 6 tầng thuộc lô TH1, sau đó đã chuyển về lô TH2 từ trước khi xét xử sơ thẩm. Diện tích đất và tài sản trên đất này không do Trường Pascal quản lý từ trước khi xét xử sơ thẩm nhưng bản án vẫn tuyên “do Trường Pascal đang quản lý” dẫn đến Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm ban hành QĐ cưỡng chế THADS, Thông báo THADS các nội dung này sai đối tượng là đối với Trường Pascal.

Bản án số 215/2020/KDTM-PT cũng có nội dung: Để đảm bảo trật tự và sự ổn định trong hoạt động giáo dục của Trường Newton tại lô TH1 theo đúng Giấy chứng nhận đầu tư do UBND TP. Hà Nội cấp ngày 3/8/2011. Qua xem xét, Cục THADS thấy rằng, theo Giấy chứng nhận đầu tư ngày 3/8/2011, UBND TP Hà Nội không cấp cho Trường Newton mà chấp thuận cho Công ty TDS triển khai thực hiện dự án đầu tư tại các ô đất, trong đó có ô TH1.

Thông báo cưỡng chế thi hành án nhưng không thực hiện

Mới đây công ty Cổ phần Đầu tư phát triển Giáo dục TDS Việt Nam và Công ty TNHH Khai Phát đã tiếp tục tố cáo Chấp hành viên Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm ra thông báo cưỡng chế thi hành án có dấu hiệu trái pháp luật, không đúng nội dung bản án, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

Cụ thể, ngày 14/10/2021 Chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm đã ra thông báo số 22/TP-CCTHADS về việc cưỡng chế thi hành bản án phúc thẩm “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” số 215/2020/KDTM-PT giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển giáo dục TDS Việt Nam và bị đơn là trường THCS&THPT Newton.

Tại thông báo cưỡng chế này, Chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm đã nêu sẽ tổ chức cưỡng chế đối với trường tiểu học và THCS Pascal; địa điểm cưỡng chế là tòa nhà 6 tầng trên lô đất TH1; thời gian cưỡng chế là từ 8h00phút ngày 21/10/2021 cho đến khi cưỡng chế xong. Yêu cầu các bên đương sự có mặt đúng thời gian địa điểm nêu trên. Tuy nhiên theo ghi nhận của phóng viên vào sáng ngày 21/10/2021 chỉ duy nhất có nhân viên của Công ty TDS và Công ty TNHH Khai Phát có mặt tại tòa nhà TH1, Các đương sự khác và cơ quan tổ chức cưỡng chế không có mặt để thực hiện theo như thông báo. Việc thông báo nhưng không thực hiện cưỡng chế gây bức xúc cho các đương sự liên quan đã có mặt.

Dù không tổ chức thực hiện nhưng việc ra thông báo cưỡng chế thi hành án số 22 có nhiều sơ hở nên Chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng đã tiếp tục bị tố cáo. Cụ thể là việc bỏ qua quyền của “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” theo Bản án số 215/2020/KDTM-PT ngày 30/11/2020 của TAND thành phố Hà Nội đối với các đương sự Nghiêm Nhật Anh và Nghiêm Thuận Ánh, khi không thông báo cho họ biết việc cơ quan này sẽ tiến hành cưỡng chế thi hành án vào ngày 21/10/2021.

Thông báo cưỡng chế thi hành án số 22 ra thông báo đối với bên bị cưỡng chế là Trường tiểu học và THCS Pascal với nội dung sẽ cưỡng chế giao quyền sử dụng diện tích 2896,3m2 đất tại lô TH1 – Khu đô thị mới Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội và tài sản gắn liền với đất là ½ tòa nhà 06 tầng được xây dựng trên diện tích đất nêu trên cùng các trang thiết bị đã đầu tư cho Trường Newton. Điều đáng nói là Thông báo cưỡng chế thi hành án số 22 đã xác định Trường Tiểu học và THCS Pascal là đối tượng phải thi hành án, tuy nhiên tại lô TH1 không hề có Trường tiểu học và THCS Pascal. Trên thực tế, tòa nhà TH1 do Công ty TDS và Công ty TNHH Khai Phát quản lý, sử dụng, còn đối tượng phải thi hành án trong thông báo số 22 là Trường tiểu học và THCS Pascal lại nằm trên lô TH2 liền kề, chứ không phải lô TH1.

Cũng theo phản ánh của phía công ty TDS, suốt quá trình quản lý sử dụng tòa nhà, họ không hề thấy bất kỳ chấp hành viên nào của Cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm đến xác minh, kiểm tra hiện trạng tài sản tại lô đất TH1. Qua đó cho thấy, trước khi ra thông báo cưỡng chế thi hành án, Chấp hành viên đã bỏ qua việc xác minh cụ thể, nên không xác định chủ sử dụng diện tích đất bị thi hành án là ai? Tổ chức, cá nhân nào đang quản lý, sử dụng diện tích tòa nhà 6 tầng và các trang thiết bị đã đầu tư tại diện tích đất này? Hậu quả là thông báo cưỡng chế thi hành án số 22 đối với Trường tiểu học và THCS Pascal nhưng địa điểm lại là lô đất TH1 là sai đối tượng, vi phạm trình tự, thủ tục thi hành án.

Lùm xùm sai phạm của cán bộ thi hành án quận Bắc Từ Liêm

Trước đó, Cục Thi hành án Dân sự TP Hà Nội đã có kết luận số 37 xác định: Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng – Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định thi hành án số 528 ngày 28/12/2020 trái pháp luật là tố cáo đúng; Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra Quyết định thi hành án số 510 ngày 14/12/2020, Quyết định thi hành án số 511 ngày 14/12/2020 và Quyết định tiếp tục thi hành án số 08 ngày 11/3/2021 trái pháp luật là tố cáo đúng một phần. Cục Thi hành án Dân sự TP Hà Nội đã yêu cầu ông Nguyễn Quốc Hùng – Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự quận Bắc từ Liêm thu hồi Quyết định thi hành án số 528, đồng thời yêu cầu ông này sửa đổi nội dung các quyết định thi hành án liên quan đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Không đồng ý với kết luận số 37 của Cục Thi hành án Dân sự TP Hà Nội, ông Nguyễn Quốc Hùng - Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm cũng có báo cáo kiến nghị gửi Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS Bộ Tư pháp về việc nội dung của Kết luận số 37 là không đúng quy định pháp luật.

Tiếp đó, tại văn bản trả lời kiến nghị số 2358 ngày 09/7/2021 của Tổng cục Thi hành án Dân sự – Bộ Tư pháp, cơ quan này đã giữ nguyên kết quả giải quyết Kết luận số 37 của Cục thi hành án dân sự TP.Hà Nội, và còn nêu rõ: “yêu cầu ông Nguyễn Quốc Hùng thực hiện nghiêm Kết luận nội dung tố cáo số 37 nêu trên của Cục trưởng Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hà Nội”. Với những ý kiến của lãnh đạo Tổng cục Thi hành án Dân sự cho thấy, việc ra quyết định thi hành án của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bắc Từ Liêm có sai phạm, và tố cáo của đương sự trong việc thi hành án vụ việc là có cơ sở.

z2865277713485_ee01f26e47093ffccb65821b4318f887

Được biết, ngày 14/5/2021, Đoàn kiểm tra của Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội đã có Kết luận số 05 về việc kiểm tra toàn diện công tác thi hành án dân sự tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội. Trong đó, Đoàn kiểm tra đã chỉ rõ sai phạm của chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng và Chi cục trưởng Nguyễn Quốc Hùng trong việc xác minh, kê biên, xử lý tài sản phải thi hành án trong vụ án giữa Công ty TDS và Trường Newton.

Kết luận số 05 của Đoàn kiểm tra yêu cầu: “Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm phải đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải thích rõ các quyết định của bản án. Những nội dung của bản án mà Tòa án không giải thích được hoặc thuộc trường hợp không được giải thích thì Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự quận Bắc Từ Liêm cần phải kiến nghị theo trình tự giám đốc thẩm tới TAND cấp cao, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội theo thẩm quyền, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự. Chấp hành viên phải xác minh thi hành án chặt chẽ, xác định rõ chủ sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản, người đang quản lý, sử dụng tài sản để tổ chức thi hành đúng quy định pháp luật”.

Đoàn kiểm tra cũng nhận định những sai sót, vi phạm của Chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng là nghiêm trọng, cần phải có hình thức xử lý kỷ luật cho phù hợp với mức độ vi phạm; điều chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự khác sau khi xử lý kỷ luật.